El avance hacia la explotación petrolera en la plataforma continental argentina, en aguas circundantes a las Islas Malvinas no es solo un hecho económico; será, ante todo, un acto de consolidación territorial y política por parte del Reino Unido y del enclave colonial que lo administra.  Y su impacto en la disputa de soberanía puede analizarse en tres dimensiones críticas:

1. La eliminación de la "carga financiera" británica

Históricamente, uno de los argumentos colaterales que sostenía el reclamo argentino en foros internacionales era el costo que la defensa y el mantenimiento de la colonia representaba para el contribuyente británico. Se estima que solo el sostenimiento de la base militar de Mount Pleasant/Monte Agradable cuesta unos 80 millones de dólares anuales a Londres, un gasto que el enclave no podría afrontar por sí mismo.

El rol del petróleo:

• Autosuficiencia del Enclave: La explotación de yacimientos como Sea Lion/León Marino, con 719 millones de barriles certificados, generará un flujo de ingresos a través de impuestos, regalías y una tasa inicial (calculada en 40 millones de dólares) que permitirá a las Islas avanzar hacia una autosuficiencia financiera.
• Neutralización de la Presión: Al volverse más rentables y capaces de costear sus propios servicios, una porción de su infraestructura de defensa, elimina el argumento de la carga económica. Para el Reino Unido, la ocupación dejará de ser un costo, para convertirse en una inversión estratégica y lucrativa.
• Perpetuación del Status Quo: Un territorio económicamente viable y autosuficiente está mucho mejor posicionado para resistir la presión diplomática y consolidar sus aspiraciones al "derecho a la autodeterminación" —una posición rechazada por la ONU en este caso— al demostrar una viabilidad económica independiente.

2. La dimensión jurídica y la expoliación de recursos

La explotación de hidrocarburos se llevará a cabo en una zona de soberanía en disputa y dentro la plataforma continental argentina, reconocida por su legislación y por la Comisión de Límites de la Plataforma Continental (CLPC) de las Naciones Unidas (aunque la recomendación de la CLPC sobre el límite exterior no tiene jurisdicción sobre áreas en disputa).

• Violación de Resoluciones de la ONU: El acto unilateral de otorgar licencias y avanzar en la explotación viola las resoluciones de la Asamblea General de la ONU que instan a las partes a abstenerse de introducir modificaciones unilaterales en la situación mientras dure la disputa.
• Agravamiento de la Demanda por Recursos: El reclamo de soberanía argentino no solo abarca el territorio insular y marítimo, sino también los recursos naturales allí contenidos. La explotación petrolera eleva la magnitud de la "expoliación" y refuerza el argumento de Argentina sobre el aprovechamiento ilegal de sus bienes nacionales, lo que -si quisiera o hubiera voluntad-, podría dar lugar a nuevas acciones legales o diplomáticas en tribunales internacionales, aunque con el riesgo de legitimar indirectamente la jurisdicción del Reino Unido en la zona.

3. Impacto geopolítico y ambiental

El petróleo no solo es dinero, sino poder geopolítico:

• Refuerzo Estratégico de la OTAN/Reino Unido: La explotación de hidrocarburos consolida la posición del Reino Unido en el Atlántico Sur y subraya la importancia estratégica de la base de Monte Agradable/Mount Pleasant como punto de apoyo hacia la Antártida y ante la creciente presencia de otras potencias (como China) en el Hemisferio Sur. Esto otorga al enclave un valor que trasciende la simple rentabilidad económica.
• Riesgo Ambiental Compartido: La industria petrolera, especialmente la offshore en un ambiente marino prístino y complejo, conlleva un riesgo de daño ambiental (derrames) que afectaría no solo a las Islas, sino a toda la región, incluyendo el Mar Argentino. Este factor introduce una nueva capa de complejidad y conflicto, ya que cualquier incidente será utilizado por Argentina para exigir medidas de conservación y control internacional sobre las actividades.

En síntesis; la reciente elección de una Asamblea Legislativa kelper enfocada en la "prudencia fiscal" y liderada por figuras abiertamente a favor del petróleo, sumada al anuncio estratégico de la FID (Decisión Final de Inversión) de Rockhopper y Navitas, señala el fin de la era en que la ocupación era financieramente una carga para el Reino Unido, cuya colonia se sostiene actualmente por la fabulosa venta de licencias pesqueras. 

Argentina enfrenta ahora un escenario más duro: una colonia que se encamina hacia una mayor autosuficiencia económica basada en la explotación de recursos argentinos, con una sólida base empresarial (pesca e hidrocarburos) que la ancla firmemente a un proyecto de mayor sostenimiento militar británico en el Atlántico Sur y la Antártida.