No, no fue una exacerbación de Chile como se ha planteado, independiente del uso político local. La idea de poner paneles en territorio chileno por problemas de georreferenciación es una cosa, pero que el embajador argentino -aprovechando el error- diera la idea de que Chile podía "concientizar" una suerte de "uso compartido" de esos paneles "hasta poder retirarlos en verano" fue lo que realmente molestó, porque Argentina desde 2021 bajo la administración de Fernández planteó la idea de un "uso compartido" del estrecho, algo que Chile SIEMPRE se ha negado, y la sola aceptación de la propuesta del embajador argentino daba pie a dejar un peligroso "precedente" para su uso posterior del principio de "uso compartido" dentro del propio territorio chileno. Así que sí, aquí se vio y entendió mala fe de Argentina por medio de su embajador. Chile JAMÁS va a aceptar un uso compartido del estrecho, jamás, y cosas como estas dan pie a su vez que Chile se plantee si le es conveniente o no seguir dando guiños a Argentina por Malvinas en lugar de Inglaterra estando cerca lo que será en unos años la Antártida. Los intereses valen más que las amistades. Cuando el tema de la Antártida sea prioritario para todos, el estrecho jugará un rol fundamental así como su control, y no sea que Chile ponga en marcha sus propios intereses con la capacidad que tiene. Cosas como estas uno sabe como empiezan, no como terminan.