La resistencia del Reino Unido duró poco. El primer ministro británico, Keir Starmer, ha abandonado su cautela inicial y el respeto al derecho internacional para alinearse incondicionalmente con la ofensiva de Donald Trump contra la República Islámica de Irán. Bajo el argumento de una "misión defensiva", Londres ha autorizado finalmente el uso de la estratégica base de Diego García y de la RAF Fairford para el despliegue de bombarderos pesados estadounidenses.

Este giro radical no solo desmiente las promesas de una política exterior basada en normas, sino que confirma lo que desde Agenda Malvinas venimos sosteniendo: el Reino Unido sigue actuando como un portaaviones subordinado a los intereses imperiales, incluso a costa de su propia seguridad jurídica.

El detonante: Muerte de soldados y presión petrolera

El cambio de temperamento en Downing Street se precipitó tras la muerte de tres soldados estadounidenses en ataques de represalia iraníes. Este hecho fue la pieza que faltaba para que Trump forzara la mano de Starmer. El resultado es un despliegue bélico que ya sacude al mundo:

• Impacto económico: El barril de crudo Brent ha saltado un 13%, superando los 80 dólares.
• Bloqueo logístico: El cierre del Estrecho de Ormuz y la suspensión de rutas de Maersk en el Canal de Suez amenazan con una crisis de suministros global.
• El costo humano: Mientras los líderes hablan de "paz", los bombardeos sobre Teherán y Beirut ya se cobran decenas de vidas civiles y provocan desplazamientos masivos de población.

La hipocresía del "Cambio de Régimen"

Lo más alarmante es el alineamiento europeo. El comunicado conjunto de Alemania, Francia y el Reino Unido, sumado a las declaraciones de Kaja Kallas y Ursula Von der Leyen, revela que el objetivo real no es la defensa, sino el "cambio de régimen" en Irán. Esta retórica, que recuerda a las horas previas de la invasión a Irak, desnuda la verdadera cara del poder unipolar que se resiste a morir: el uso de bases en territorios coloniales o en disputa para imponer voluntades políticas mediante el fuego.

El factor Chagos: Soberanía de papel

Para la causa Malvinas, este episodio arroja una luz de advertencia. El Reino Unido acaba de demostrar que, aun cuando acepta "negociar" la soberanía de un archipiélago (como hizo con Mauricio por Chagos), se reserva el derecho de utilizar ese territorio como plataforma de agresión militar.

¿De qué sirve el reconocimiento de la soberanía de Mauricio sobre Chagos si Gran Bretaña puede, de forma unilateral, decidir que esas islas se conviertan en el punto de partida de una guerra regional? Este es el "modelo" que Londres pretende exportar: una soberanía formal vaciada de contenido real por la presencia de bases militares extranjeras con contratos de arrendamiento a 99 años.

El colonialismo al servicio de la guerra

El mundo asiste a una escalada donde el colonialismo y el militarismo se retroalimentan. La capitulación de Starmer ante Trump demuestra que, frente a la crisis del sistema, las potencias centrales cierran filas en su lógica de fuerza.

La lucha anticolonial es también una lucha por la paz. La existencia de enclaves militares en territorios usurpados —ya sea en Diego García o en nuestras Islas Malvinas— es la garantía permanente de que la guerra siempre estará a un vuelo de distancia. El "wokeismo" que Trump critica a Londres no era más que un breve e insuficiente destello de legalidad que hoy ha sido apagado por los motores de los B-52 despegando hacia el este.